Efecto de tratamientos de superficie en la adhesión de materiales cerámicos y resinosos CAD/CAM con agentes cementates y su relación con la energía libre de superficie
| dc.contributor.advisor | Murillo Gómez, Fabián de Jesús | |
| dc.contributor.author | Jiménez Méndez, María Alejandra | |
| dc.contributor.author | Pacheco Vega, Diego José | |
| dc.contributor.author | Ramírez Rodríguez, Nicole Paulina | |
| dc.date.accessioned | 2023-06-09T20:56:58Z | |
| dc.date.available | 2023-06-09T20:56:58Z | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.description | Seminario de graduación (licenciatura en odontología)--Universidad de Costa Rica. Facultad de Odontología, 2021 | |
| dc.description.abstract | Objetivo Evaluar la influencia de diferentes tratamientos de superficie en el desempeño adhesivo de diferentes materiales cerámicos y resinosos para CAD/CA unidos a materiales resinosos. Metodología Para los materiales cerámicos, disilicato de litio (DL) y silicato de litio reforzado con zirconia (SLZ) se confeccionaron muestras rectangulares y se dividieron en cinco grupos de tratamiento (n=15): Control, HF (ácido fluorhídrico) 5%20s, HF5%60s, HF10%20s y HF10%60s. Para los materiales resinosos se confeccionaron, igualmente, muestras rectangulares divididas en seis grupos de tratamiento: Control, arenado, SA (sin arenado)+SB (adhesivo universal), A (arenado)+SB, SA+HB (Adhesivo no simplificado hidrofóbico) y A+HB. Se evaluó la resistencia adhesiva por microcizalla entre los materiales tratados y materiales resinosos. Los materiales fueron evaluados morfológicamente con un microscopio electrónico de barrio (MEB), posteriormente, se midió su ángulo de contacto/energía libre de superficie con ayuda de un goniómetro antes y después de la colocación del silano en las cerámicas y del adhesivo en las resinas. Los datos fueron analizados estadísticamente con las pruebas de ANOVA, Kruskal-Wallis y Tukey (α= 0.05). Resultados Se reveló que los valores de ZLS fueron significativamente mayores que los presentados por el DL (p<0.05). En cuanto a los protocolos adhesivos, se observó que el grupo HF10%20s obtuvo los resultados mayores para ambas cerámicas. Se reveló que, en los grupos de resina, los que recibieron arenado presentaron mayores valores de resistencia adhesiva que los no arenados (p<0.05). Además, se observó que los grupos tratados con sistema adhesivo (SB y HB) obtuvieron resultados mayores que los no tratados con adhesivo. De igual manera en la prueba de goniometría se vio que el ángulo de contacto de solo los grupos tratados con HF5%, no mostraron diferencia... | es_CR |
| dc.description.abstract | Inglés: Objective The present study was conducted to evaluate the influence of different surface treatments on the adhesive performance of different ceramic and composite CAD/CAM materials for to resin-based luting materials. Methods For ceramic materials, lithium disilicate (DL) and zirconia reinforced lithium silicate (ZLS), rectangular samples were made and divided into five treatment groups (n=15): Control, HF5%20s, HF5%60s, HF10%20s and HF10%60s. For the composite materials, six treatment groups were made up: Control, sandblasted, SA (without sandblasting) +SB (universal adhesive), A (sandblasted) +SB (universal adhesive), SA (without sandblasting) +HB (hydrophobic adhesive non simplified) and A+HB. The micro-shear bond strength between the treated and resin-based luting materials was evaluated. Furthermore, the materials were evaluated morphologically with a scanning electron microscope (SEM), then their contact angle/surface free energy was measured with the aid of a goniometer before and after placement of silane on the ceramics and adhesive on the composite materials. The data were statistically analyzed with ANOVA and Tukey tests (α= 0.05). Results It was revealed that the values of ZLS were significantly higher than those presented by DL ceramic (p<0.05). As for the adhesive protocols, it was observed that the HF10%20s groups obtained the highest results for both ceramics. Regarding CAD/CAM composites’ groups it was revealed that those that received sandblasting presented higher bond strength values than those not sandblasted (p<0.05). The groups treated with adhesive systems (SB and HB) obtained higher results than those not treated with adhesives. Regarding the contact angle, it was revealed that only the groups treated with HF5% did not show a statistically significant difference after being silanated, compared to pre-treatment values. Within silanated groups, significant differences were... | |
| dc.description.procedence | UCR::Docencia::Salud::Facultad de Odontología | |
| dc.identifier.uri | https://repositorio.sibdi.ucr.ac.cr/handle/123456789/19424 | |
| dc.language.iso | spa | |
| dc.subject | ADHESIVOS DENTALES | |
| dc.subject | CERAMICA DENTAL | |
| dc.subject | MATERIALES DENTALES | |
| dc.subject | MICROSCOPIA ELECTRONICA DE EXPLORACION | |
| dc.subject | RESINAS DENTALES | |
| dc.title | Efecto de tratamientos de superficie en la adhesión de materiales cerámicos y resinosos CAD/CAM con agentes cementates y su relación con la energía libre de superficie | |
| dc.type | proyecto fin de carrera |
Archivos
Bloque original
1 - 1 de 1