Revisión sistemática con metodología de meta-análisis: comparación de Quick Sofa y síndrome de respuesta inflamatoria sistémica para el diagnóstico de sepsis así como herramientas de predicción de mortalidad
| dc.contributor.advisor | Obando Boza, Tomás Federico | es_CR |
| dc.contributor.author | Castillo Díaz, Denis | es_CR |
| dc.date.accessioned | 2019-11-06T22:09:20Z | |
| dc.date.accessioned | 2021-09-01T18:17:13Z | |
| dc.date.available | 2019-11-06T22:09:20Z | |
| dc.date.available | 2021-09-01T18:17:13Z | |
| dc.date.issued | 2019 | es_CR |
| dc.description | Tesis (especialidad en medicina de emergencias)--Universidad de Costa Rica. Sistema de Estudios de Posgrado, 2019 | es_CR |
| dc.description.abstract | Se han publicado múltiples estudios intentando validar la utilidad de la herramienta llamada en inglés qSOFA (quick Sepsis-related Organ Failure Assessment) en comparación con el síndrome de respuesta inflamatoria sistémica (SRIS) para los servicios de emergencias. Se realiza una revisión sistemática y meta-análisis en aras de comparar qSOFA y SRIS en los servicios de emergencias. Métodos: Se realiza una búsqueda en distintas bases de datos que incluyen PubMed, Cochrane, Google Scholar, EBSCO, LILACS y SCIELO en las fechas comprendidas del 23 de febrero del 2016 al 23 de diciembre del 2018. Este búsqueda se llevo a cabo el día 23 de diciembre del 2019 y el día 9 de enero del 2019, buscando artículos en idioma inglés y español que hayan sido publicados luego de Sepsis-3 comparando qSOFA con SRIS en aspectos como sensibilidad y especificidad en el diagnóstico de sepsis así como mortalidad hospitalaria. La extracción de datos de los estudios seleccionados sigue las recomendaciones de acuerdo a los elementos sugeridos para revisiones sistemáticas y metanálisis (PRISMA) para un informe adecuado. Resultados: De 2372 registros encontrados, siete cumplieron con los criterios de inclusión. Uniendo todos los estudios se obtuvo un total 13 347 pacientes. Para qSOFA se obtuvo un AUC de 0.68 (IC 95%: 0.60-0.77) con un PAUC 0.58 (IC 95%: 0.47-0.70). Sin embargo en el caso de SRIS se obtiene AUC 0.71 (IC 95%: 0.69-0.73) con PAUC 0.85 (IC 95%: 0.84-0.86) para valorar mortalidad. Mediante análisis descriptivo se obtiene que SRIS es mas sensible que qSOFA para diagnóstico de pacientes con sepsis. Conclusiones: SRIS es una herramienta que tiene mayor sensibilidad tanto para el diagnóstico temprano como para predecir mortalidad y por lo tanto identifica mas pacientes con probabilidad de sepsis. La herramienta qSOFA se relaciona más con pronóstico y mortalidad intrahospitalaria, siendo ligeramente superior a SRIS en este apartado... | es_CR |
| dc.description.procedence | UCR::Investigación::Sistema de Estudios de Posgrado::Salud::Especialidad en Medicina de Emergencias | es_CR |
| dc.identifier.uri | https://repositorio.sibdi.ucr.ac.cr/handle/123456789/10185 | |
| dc.language.iso | spa | es_CR |
| dc.subject | MEDICINA DE URGENCIAS | es_CR |
| dc.subject | SEPTICEMIA | es_CR |
| dc.title | Revisión sistemática con metodología de meta-análisis: comparación de Quick Sofa y síndrome de respuesta inflamatoria sistémica para el diagnóstico de sepsis así como herramientas de predicción de mortalidad | es_CR |
| dc.type | tesis | es_CR |
Archivos
Bloque original
1 - 1 de 1