1. Trabajos finales de graduación de grado
Examinar
Examinando 1. Trabajos finales de graduación de grado por Autor "Abarca Durán, Jacqueline"
Mostrando 1 - 1 de 1
Resultados por página
Opciones de ordenación
Ítem Efecto de la fertilización con calcio en la fruta de banano (Musa AAA cv. Gal) para el control de la mancha de madurez(2017) Abarca Durán, Jacqueline; Molina Rojas, Eloy AlbertoSe evaluó el efecto de la aplicación de diferentes fuentes y dosis de calcio aplicado de forma directa a la fruta de banano (Musa AAA cv. Gal), realizada en fincas comerciales del Caribe de Costa Rica. Los tratamientos utilizados fueron las fuentes: SK1, SK2, SF1, SF2, NIC, CX y testigo comercial, los cuales fueron aplicados directamente con una bomba de aspersión tipo mochila, sobre el racimo de banano al cumplir dos semanas de haber emergido. Posteriormente, a la semana 5 y 12 de emisión del racimo, se realizó un muestreo de la cáscara de banano, con el fin de determinar el contenido nutricional de esta. En la semana 12, se realizó la cosecha del ensayo, donde se evaluó: peso del racimo, longitud externa de dedos, calibre, número de manos y dedos, y, por último, la incidencia y severidad de la mancha de madurez por medio de una escala pictórica. Al analizar los resultados sobre la incidencia y severidad de mancha de madurez para las evaluaciones de daño leve (p>0,4571), moderado (p>0,0769) y severo (p>0,9316), no se encontraron diferencias entre estos. Sin embargo, el testigo presentó los niveles de severidad más altos en comparación con los tratamientos especialmente el SK1. Al observar las variables de producción como peso (p>0,1030), calibre de la segunda y (p>0,7262) quinta (p>0,729) mano, longitud externa de la segunda (p>0,8314) y quinta mano (p>0,532), no se presentaron diferencias significativas entre tratamientos. En el caso de los resultados químicos de calcio, no se encontraron diferencias significativas en ninguno de los dos muestreos realizados (primer p>0,7206 y segundo muestreo 0,2561). Por lo cual, se concluye que no existen diferencias significativas entre los tratamientos evaluados, sin embargo, se observaron diferencias de hasta un 30% con respecto al testigo de los tratamientos SK1, SF1 y NIC.